Post by Mme P.Armand n'a pas l'air convaincu. « Votre exemple est mauvais, parce
que vous avez justement une continuité entre les planètes telluriques
et les géantes gazeuses.
"Une continuité ? En quoi ? Je ne vois pas de continuité entre les
telluriques et les gazeuses, les telluriques ont une atmosphère mince et
les gazeuses ont un cœur solide rachitique, et encore quand ils en ont
un. Je ne vois pas où est la continuité, il n'y a pas d'intermédiaire.
Du coup, Armand est pris d'un doute. « Pour être sûr: vous _avez_
détecté des planètes en-dehors du système solaire? Et vous savez comment
se crée un système planétaire? »
Elle sourit : "Oui, mais bon, je ne suis pas astrophysicienne moi !"
Post by Mme P.Et de toutes façons continuité ou pas ça ne change rien à mon exemple,
je ne vois pas le rapport. Je disais juste que l'on distingue les
telluriques des gazeuses sur un critère et que ce n'est pas plus faux
que de distinguer les Réalités des univers qui les composent par un
critère."
« Le rapport, c'est qu'il existe des planètes à la limite entre
telluriques et gazeuses, trop grosses et peu denses pour être qualifiées
de telluriques, mais trop petites et denses pour des gazeuses. Du coup, si
vous vouliez prouver par votre comparaison que Réalités et univers sont
distincts dans l'absolu et pas juste une classification pratique dans /x/
pourcents des cas, c'est loupé. »
"Ah ? Je l'ignorais. Merci de l'info !" Elle affiche un sourire
franc. "Donc oui, c'est peut-être un mauvais exemple alors."
Post by Mme P.En plus, la distinction repose sur deux paramètres mesurables: la masse
et la densité. Dans le cas des univers, vous aurez du mal à me
convaincre que vous disposez de moyens qui permettent de déterminer
l'absence complète de loi commune de voyage: vous pouvez tout au plus
déterminer l'absence de loi commune de voyage _connue_, sous-entendu de
vous, des Linkers, de vos contacts, etc.
"Comme je disais, c'est ce que vous croyez, ça m'est égal que vous
pensiez que j'ai raison ou tort. Il se trouve que si, nous avons des
moyens de mesurer ce genre de chose, cela fait partie de nos capacités,
et que vous ne prêtiez pas autant de foi à nos pouvoirs sous prétexte
que cela ne fait pas partie de votre expérience et que vous ne voulez
pas le classifier dans les choses rationnelles, ça m'est égal."
« Oh, je crois à vos pouvoirs. Ce que je ne crois pas, c'est qu'ils vous
offrent l'omniscience dans un domaine donné sur l'ensemble des univers qui
existent, ont existé, existeront ou pourraient exister. Ou alors, c'est
que tous ces univers sont beaucoup plus proches que ce que vous voulez
bien dire et ont bien une loi commune: celle sur laquelle reposent vos
pouvoirs et qui vous permet de les connaître totalement. »
Elle dodeline de la tête...
"Et bien, non, pas exactement. Il y a effectivement des Réalités
(nous soupçonnons d'ailleurs qu'il y en a une infinité, dont les
spécialistes ignorent la grandeur par rapport à l'infinité que l'on peut
percevoir, si j'ai bien compris) qui échappent à nos pouvoirs. Mais pour
eux nous ne pouvons même pas la détecter, alors ils ne rentrent pas dans
notre classification et nous ne saurions dire si un univers a des lois
permettant de voyager vers son voisin ou pas. Mais pour ceux sur
lesquels nos pouvoirs fonctionnent, nous sommes capables de le dire, par
contre. Et en fait il me vient à l'esprit que c'est plutôt ça la
différence entre les deux, peut être : que les lois locales permettent
d'aller chez le voisin."
Post by Mme P.Encore une fois, j'insiste sur le fait que lorsqu'elle dit que ça lui
est égal, ça lui est vraiment égal : elle n'est pas vexé ni rien, et
donc rien dans son attitude ne pourrait le faire penser. Maintenant,
cela n'empêche pas son interlocuteur de le croire éventuellement malgré
tout puisqu'il ne s'agit pas de Fabrice :-)
Armand trouve surtout l'attitude de Mme P. très arrogante, de prétendre
que les Linkers connaissent l'ensemble de toutes les relations possibles
entre les univers.
En même temps c'est une déesse depuis des millénaires elle a bien le
droit d'être arrogante de temps à autre, merde :-p
Cela étant, je ne sais pas trop où il a été pêché ça : elle parle
d'univers qu'elle connait très bien et lui vient lui dire qu'elle a tort
! C'est pas comme s'il avait pointé un monde au hasard et qu'elle avait
affirmé : c'est un multivers ! Elle a donné une définition qui dit si
deux Réalités sont en fait deux sous Réalités d'une autre plus vaste.
C'est une définition et puis c'est tout, et c'est là dessus qu'il lui
prend la tête depuis le début. La seule chose qu'elle a affirmé, c'est
que les univers dont Ideus provient sont disjoints. Les univers
d'*Ideus* ! Merde, elle le connait super bien, et même si lui n'en sait
rien, plutôt que de l'accusé en son for intérieur d'être arrogante, il
pourrait plutôt demander ou au moins se demander jusqu'à quel point elle
connait ceux-là !
Bon évidemment, il ne sait pas que la différence
absolue entre univers et multivers, elle vient de la tête du joueur qui a
imaginé cette Réalité! Certaines sont conçues comme des univers, d'autres
comme des multivers, point barre. Mais ça, Armand ne peut pas le savoir.
;-)
En attendant, Cath a un peu décroché de ces discussions métaphysiques et
écoute d'une oreille distraite.
Post by Mme P."D'ailleurs, je dis que vous ne *me* croyiez pas, mais à tout dire je
n'ai rien à voir dans l'histoire : c'est juste une définition que moi
j'ai admise et que vous n'admettez pas, mais comment vous considérez
tout cela, c'est votre affaire. Du moment que nous nous entendons sur un
terme, que vous pensiez que nous avons tort et que nous sommes imprécis
ou pas, cela importe peu : je pense que notre conversation a mis au
clair ce que nous entendons par Réalités. Donc vous comprenez ce terme
qu'ils ont inventé, donc on peut l'employer ensemble."
Elle sourit d'un air satisfait.
« Ce sur quoi nous ne sommes pas d'accord, c'est sur l'universalité du
terme. Une définition est ce qu'elle est, ni vraie ni fausse tant qu'on ne
prend pas la carte pour le territoire. »
Elle hausse les épaules, se fichant complètement de savoir si c'est
universel ou pas. Comme elle vient de le dire, l'important est qu'il
comprenne ce qu'elle dit, point barre :-)
Post by Mme P.Après, regrouper les univers en Réalités d'après la présence entre eux
ou l'absence d'une certaine loi parmi un ensemble fini, ça me
traumatise pas. Par contre ça veut dire que les Réalités sont une
distinction arbitraire, juste une manière de classifier les univers. »
"Pour moi c'est aussi "arbitraire" que de classifier les planètes en
tellurique et en gazeuse, mais comme je disais, l'important est que vous
ayez compris ce que nous appelions Réalités. Le coté arbitraire repose
sur la considérations que nos moyens de mesures ne sont pas valides,
c'est donc un jugement de valeur et ça n'est pas très important."
Il dresse l'index. « Pas qu'ils ne sont pas valides: qu'ils ne sont pas
exhaustifs. Je veux bien croire qu'ils mesurent très bien ce qu'ils
mesurent. Ce que je ne peux pas croire, c'est que s'ils ne mesurent pas
quelque chose, ce quelque chose ne peut pas exister. »
Elle au blanc, et commence à devenir un peu agacée. "Excusez moi,
jeune personne, mais où avez vous vu que j'avais dit que nos pouvoirs
étaient exhaustifs ? En fait, je réalise que je me suis embarquée dans
une argumentation dont je ne voyais pas le sens. [Elle semble devenir
plus... lumineuse intérieurement] Au point de départ, je vous ai affirmé
que Les Réalités liées au Maître de l'Esprit étaient, pour certaines,
disjointes, parce que... [Elle garde sa luminosité intérieure mais
s'adoucit très visiblement] Oh, ça y est, j'ai fait une erreur en vous
expliquant, je suis parti sur autre chose. Donc, je reviens à votre
contestation [Elle prend la voix d'Armand et répète] :
« N'empêche que ce n'est pas parce que _vous_ n'avez aucun moyen de
voyager de certains univers où Ideus est Maître de l'Esprit à d'autres
que cette cohérence qui définit un multivers n'existe pas. »
Là dessus je vous ai répondu que ce n'était pas le fait de pouvoir
voyager qui faisait la différence mais que l'on puisse le faire à partir
des lois locales du multivers. Et vous avez répondu à cela que nous ne
pouvions pas le savoir, ce à quoi j'ai finalement répondu que si, parce
que moi je parlais de l'exemple que j'ai cité, alors que vous,
manifestement, et excusez moi de ne pas l'avoir compris, vous parliez
bien entendu de la définition elle même. Et en plus je vous ai surement
donné l'impression que j'y répondais puisque juste derrière j'en
reparlais, mais c'est que je ne comprenais pas que vous ne contestiez
pas la définition mais bien son application. Et bien cette définition,
donc, reste identique, mais bien sûr lorsque nous l'appliquons nous ne
l'appliquons qu'avec nos connaissances, vous avez parfaitement raison,
et elles peuvent être fausses bien qu'elles le soient rarement sans que
nous détections notre impotence. Mais ce que je maintiens, c'est que
j'ai raison lorsque je parle d'Ideus : il s'agit de Réalités dont je
connais pour certaines les omnipotents et omniscients locaux, et quand
je vous dis que ce sont des Réalités isolés au niveau des Lois, j'ai
raison, que cela vous plaise ou non. Alors bien sûr, vous pourrez
toujours me sortir qu'ils ne sont peut-être pas omniscients comme ils le
croient, mais franchement, les débats philosophiques ramenant de près ou
de loin au solipsisme me fatigue un peu."
Post by Mme P.Post by Mme P."Non non, ce n'est pas du tout ça... Et déjà commencez par ne pas
dire vous, je ne suis pas du Lien Lumineux je vous signale.
« Même sans en être membre en tant que tel, vous êtes à 100% de leur
côté, non? »
Elle hausse les épaules et fait la moue.
"Pas vraiment non. J'avoue que je suis plus d'accord avec la
philosophie de départ du LL (la diplomatie pour empêcher les guerres et
les dictatures) que celle du CAC (le meurtre des dirigeants belliqueux
ou dictatoriaux afin d'empêcher les guerres et les dictature), mais pour
ce qui est des gens eux mêmes, la plupart des types du CAC sont aussi
sympas que la plupart des types du LL, et y a de gros cons aussi parmi
les dirigeants du LL des fois. C'est juste le fonctionnement de
l'organisme lui même qui est plus stable et moins sujet aux travers qui
frappent le CAC. Et d'ailleurs nous surveillons certes le CAC actuel
parce qu'il est mal dirigé, mais nous surveillons aussi avec beaucoup de
circonspection le LL parce qu'ils sont bien plus dangereux si jamais ils
dérivent."
Il hoche la tête, légèrement pensif. « OK, je comprends mieux. Et oui,
je suppose que c'est un risque... »
Du coup, EoBdT.
Post by Mme P.« Oh, je ne parlais pas nécessairement de s'opposer aux méchants par
la force, et certainement pas de dominer le monde à leur place. Il y a
plus d'un moyen de mettre des bâtons dans les roues des sales types. »
Il a un sourire sournois à ces mots.
"Ah, dans ce cas, oui, il y a des troupes en face. Mais c'est
toujours pareil, quand on fait très attention à l'éthique et qu'on met
longtemps à passer aux actes violents, on est en position désavantageuse
par rapport à un ennemi qui n'hésites pas à tuer et à employer tous les
moyens à sa disposition, quels qu'ils soient."
Une ombre passe dans son regard et ses traits se durcissent. « Je
sais. »
Elle le regarde avec compassion et lui tapote la main, très gentiment
O:-)
Armand et Cath
Mme P., gérante
Qui se permet un petit trip déesse, pour une fois.
--
() ascii ribbon campaign - against html e-mail
/\ see http://www.metacon.ca/ascii/